中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)2月15日訊(記者葉淺 見習(xí)記者蘇楠)近期，河北金力新能源科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“金力股份”)獲上交所首輪問詢，擬登陸科創(chuàng)板，保薦券商為海通證券。

　　據(jù)了解，金力股份主營(yíng)鋰電池濕法隔膜的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品可用于各類鋰離子動(dòng)力電池、儲(chǔ)能電池、消費(fèi)電池，廣泛應(yīng)用于新能源汽車、儲(chǔ)能電站、電動(dòng)兩輪車、3C電子產(chǎn)品等下游領(lǐng)域。

　　或受益于下游新能源汽車等行業(yè)的快速增長(zhǎng)，金力股份于報(bào)告期內(nèi)迎來業(yè)績(jī)爆發(fā)時(shí)刻。數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，公司分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入約1.85億元、2.19億元、6.95億元，復(fù)合年增長(zhǎng)率達(dá)93.80%。2022年上半年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入約6.91億元，與2021年全年收入接近持平。

　　但值得關(guān)注的是，金力股份業(yè)績(jī)及估值的“飛速”提升多數(shù)是發(fā)生在大客戶比亞迪入股前后，且據(jù)招股書，公司正與北交所上市公司天馬新材進(jìn)行著一場(chǎng)關(guān)乎產(chǎn)品質(zhì)量及買賣合同糾紛的“訴訟戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　比亞迪入股訂單與估值齊飛

　　比亞迪對(duì)于金力股份業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)的重要性是毋庸置疑的。據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)，比亞迪與公司的合同簽于2020年7月29日，采購(gòu)量初時(shí)相對(duì)較小，未能進(jìn)入當(dāng)年度公司前五大客戶之列。

　　及至2021年和2022年上半年，金力股份對(duì)比亞迪的銷售收入占比驟然由0.79%升至50.53%、54.97%，比亞迪由此穩(wěn)居公司第一大客戶之位。

　　而正是在金力股份業(yè)績(jī)猛增的2021年，比亞迪于當(dāng)年10月以8000萬元認(rèn)繳公司新增注冊(cè)資本1230.7692萬元，對(duì)應(yīng)公司估值17.55億元。增資價(jià)格則為6.5元/注冊(cè)資本，低于比亞迪入股前公司部分以9.5元/注冊(cè)資本成交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

　　其后，比亞迪不僅收獲了一個(gè)承接大額采購(gòu)訂單的供應(yīng)商，也收獲了一個(gè)極富成長(zhǎng)力的投資對(duì)象。數(shù)據(jù)顯示，2021年12月，金力股份第十六次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為10元/注冊(cè)資本，對(duì)應(yīng)估值27.01億元，公司第十次增資價(jià)格為10元/注冊(cè)資本，對(duì)應(yīng)估值40.96億元。

　　半年后，2022年6月，除股權(quán)激勵(lì)部分外，金力股份第十一次增資價(jià)格為12.5元/注冊(cè)資本，對(duì)應(yīng)估值68.66億元。同年12月，擬沖擊IPO前夕，公司第二十一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為17元/注冊(cè)資本，對(duì)應(yīng)估值93.38億元，短短一年多的時(shí)間內(nèi)，公司估值相比比亞迪入股時(shí)增長(zhǎng)高達(dá)432.08%。

　　此外，董監(jiān)高配置方面，雖然比亞迪并未在金力股份董事會(huì)中派駐董事，但金力股份監(jiān)事葉超來自比亞迪。據(jù)招股書，葉超于2018年9月至2020年9月任比亞迪第二事業(yè)部深圳動(dòng)力電池開發(fā)中心高級(jí)研發(fā)工程師，2020年9月至今歷任比亞迪投資處投資研究部高級(jí)研究員、投資經(jīng)理，2022年6月至今任金力股份監(jiān)事。

　　與上市公司天馬新材存產(chǎn)品質(zhì)量糾紛

　　金力股份在招股書中提及，2022年4月，公司收到客戶通知，稱公司向其交付的部分批次鋰電池隔膜檢測(cè)異常。對(duì)于前述情況，公司將其歸因于原材料質(zhì)量問題。

　　而據(jù)金力股份供應(yīng)商天馬新材于2023年1月10日發(fā)布的公告，近期，金力股份收到其下游客戶關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的投訴，金力股份歸因?yàn)樵�材料質(zhì)量問題，認(rèn)為上述問題系天馬新材供應(yīng)的氧化鋁粉體材料不符合同約定所致。

　　天馬新材公告，金力股份就上述事項(xiàng)對(duì)其發(fā)起訴訟，并要求解除與其氧化鋁粉體材料《買賣合同》、賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失約2443.31萬元、承擔(dān)剩余氧化鋁粉體材料的退貨責(zé)任、承擔(dān)訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等費(fèi)用。

　　金力股份亦在招股書中提及上述訴訟事項(xiàng)，但其表示所要求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失金額約為2110.08萬元，與天馬新材公告不同。

　　對(duì)于上述事項(xiàng)，天馬新材公告表示，其為金力股份的長(zhǎng)期供應(yīng)商，與業(yè)內(nèi)多家鋰電池隔膜企業(yè)建立了穩(wěn)定的供應(yīng)關(guān)系，并進(jìn)入鋰電池隔膜龍頭恩捷股份的合格供應(yīng)商體系，多年來未因產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生訴訟糾紛。

　　由此，據(jù)金力股份招股書，天馬新材已向金力股份提起反訴，要求金力股份支付氧化鋁粉體材料397.80萬元貨款及利息。

　　天馬新材于2月9日發(fā)布公告稱，前述貨款部分合同所涉訴訟，即其就與金力股份天津分公司價(jià)值234萬元的氧化鋁粉體材料合同提起的訴訟已經(jīng)法院受理，并將于3月7日開庭審理。至于剩余的163.8萬元的貨款合同，天馬新材則并未提及。

　　此外，值得關(guān)注的是，金力股份獨(dú)立董事肖成偉任職獨(dú)立董事公司較多。據(jù)招股書，其至今分別擔(dān)任中國(guó)電子科技集團(tuán)公司第十八研究所研究員及壹石通、中通客車、科大國(guó)創(chuàng)等合計(jì)6家上市或非上市公司獨(dú)立董事。

　　有分析認(rèn)為，一段時(shí)間以來，壓實(shí)獨(dú)董責(zé)任成為輿論廣泛討論的問題，獨(dú)董任職企業(yè)過多或致其在履職獨(dú)立性及個(gè)人精力分配方面被監(jiān)管關(guān)注。

　　對(duì)于金力股份IPO的進(jìn)展，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者將持續(xù)關(guān)注。